GLI ESSERI UMANI TI TRADIRANNO SEMPRE
PUOI FIDARTI SOLO DEI NUMERI
4...
3...
2...
1...
0...
L'obiettivo finale della politica, al centro dell'epoca in cui viviamo,
è l'ideale di libertà individuale.
- Io credo che la libertà sia il futuro di tutta l'umanità.
In Inghilterra il nostro governo ha dato inizio a una rivoluzione
che libererà gli individui dal controllo di tutte le elite e di tutte le burocrazie
un mondo nuovo, in cui saremo liberi di scegliere la nostra vita
senza rimanere intrappolati in limiti di classe, reddito o ruoli predestinati.
- Per liberare la Gran Bretagna da tutte le vecchie divisioni in classi
da tutte le costrizioni, da tutti i pregiudizi, per liberare l'individuo.
E all'estero, in Iraq e in Afghanistan
l'Inghilterra e l'America hanno deciso di liberare gli individui dalla tirannia
Per i loro leader è solo il primo passo di una rivoluzione democratica globale
Ma se facciamo un passo indietro e osserviamo il risultato
è una libertà molto strana.
Il tentativo di liberare le persone da una burocrazia onnipresente,
ci ha portato a una nuova e più pervasiva forma di controllo, basata su obiettivi e numeri.
E mentre i governi
promettevano che avrebbero garantito libertà di scelta in tutti i campi,
erano in realtà responsabili di un incremento della disuguaglianza
e di un drammatico collasso della mobilità sociale.
La conseguenza è stata il ritorno al potere delle classi e dei privilegi.
E il tentativo di portare la democrazia nel mondo,
non ha portato solo a spargimenti di sangue ma anche a una reazione alla campagna guidata dall'America
per portare la libertà.
Tornate a casa Yankee! Tornate a casa Yankee!
Noi siamo qui per la vostra fottuta libertà. Tornate indietro ora!
E secondo Moktada al-Sadr, un islamista antidemocratico e autoritario,
ciò ha ispirato gli attacchi terroristici alla stessa Gran Bretagna.
In risposta il governo ha smantellato le leggi che da anni
proteggevano la nostra libertà.
Questa è una serie di film che racconta la nascita di questo mondo strano e paradossale.
Comincia nei giorni cupi e spaventosi della Guerra Fredda.
E mostra che quella che ci siamo fatti oggi
è un'idea molto particolare e limitata di libertà,
nata dalla paranoia di quell'epoca.
Si basa sull'idea che gli esseri umani siano creature egoiste, isolate e sospettose.
che si controllano a vicenda e pianificano le loro strategie contro gli altri.
Questi film mostrano come politici e scienziati
hanno finito per credere che questa idea della natura umana
potesse diventare il fondamento di un nuovo tipo di società libera.
Ma quello che nessuno di loro aveva capito è che in questa visione cupa e priva di speranza
si annida il seme di un sistema rivoluzionario di controllo sociale.
Utilizza la retorica della libertà ma di fatto
è riuscito a intrappolare noi e i nostri leader in un mondo limitato e vuoto.
LA TRAPPOLA
COSA È SUCCESSO AI NOSTRI SOGNI DI LIBERTÀ
Libertà
Prima Parte FOTTI IL TUO COMPAGNO
Alla fine della seconda guerra mondiale,
l'America e i suoi film, celebravano non solo la vittoria
ma anche quello che molti credevano sarebbe stato l'inizio di una nuova era.
In quel periodo la libertà non significava solo la liberazione dai nazisti,
ma anche la fine del caos economico e dell'incertezza, che erano stati causati dalla depressione degli anni '30.
I governi pensavano che il loro ruolo fosse pianificare e controllare l'economia
e proteggere la società dagli appetiti egoistici nel cuore del capitalismo.
- Non saremo più i vassalli dei signori del capitalismo.
No!
Abbiamo vissuto sulla nostra pelle la Grande Depressione degli anni '30.
Abbiamo vissuto sulla nostra pelle la seconda guerra mondiale.
Ora stiamo parlando del fatto che è necessario che il governo sia
il principale elemento di equilibrio dell'economia.
L'individuo manterrà la sua importanza
ma il governo garantirà che non dobbiamo scivolare mai più in una Grande Depressione.
Negli anni successivi, i burocrati nel cuore dello stato cresceranno enormemente.
Il loro compito sarà regolamentare il capitalismo a beneficio della collettività.
In un'era di ottimismo erano pochi a sfidare questa nuova visione.
Ma un uomo poco conosciuto era convinto che avrebbe portato al disastro.
Si trattava di un aristocratico austriaco, di nome Friedrich von Hayek,
che era sfuggito ai nazisti, e ora era all'Università di Chicago.
Hayek era convinto, che l'uso della politica nella pianificazione della società
fosse molto più pericoloso di qualsiasi altro problema procurato dal capitalismo.
Perché avrebbe portato inevitabilmente alla tirannia e alla fine della libertà
Il terribile esempio portato da Hayek, era quello dell'Unione Sovietica.
Nella loro ricerca dell'utopia, i leader sovietici cercavano di pianificare e controllare tutto
cosa che li portava alla tirannia e alla dittatura.
La stessa cosa, diceva, sarebbe successa inevitabilmente anche all'Occidente.
Lo chiamò "il cammino verso la schiavitù".
L'unico modo per evitare il disastro era tornare al passato,
tornare all'epoca d'oro del libero mercato
nella quale gli individui facevano i propri interessi, e le istituzioni avevano un ruolo marginale o nullo.
Raggiunto questo obiettivo, si sarebbe realizzato quello che Hayek chiamò un sistema auto-diretto e autonomo
un ordine spontaneo, creato da milioni di persone, che fanno i propri interessi.
- Faremo il bene dei nostri simili, solo se ci faremo guidare dal nostro stesso vantaggio personale.
A questo scopo dobbiamo tornare a un sistema automatico
un sistema auto-diretto che è l'unico a poter riportare libertà e prosperità.
Questa è la mia concezione fondamentale.
- Questa filosofia non si basa essenzialmente sull'egoismo?
- Che ne è dell'altruismo cosa, quando entra?
- L'altruismo non entra.
Le idee di Hayek furono rifiutate dai politici e dagli economisti.
La nozione che si potesse creare un ordine sociale, nel complesso mondo moderno
semplicemente liberando l'interesse personale degli individui
era considerata un'idea sbagliata e priva di credibilità.
Ma la prova che poteva avere ragione, stava per emergere dalla fonte più improbabile
dagli scienziati, coinvolti nelle nuove e spaventose incertezze della Guerra Fredda.
Questo è il centro di un immenso bunker a prova di bomba, 48 KM a nord di New York
costruito alla fine degli anni '50, possedeva alcuni dei computer più grandi del mondo
collegati a un sistema di radar distribuiti su tutto il pianeta
che osservavano continuamente l'Unione Sovietica.
Ogni secondo, migliaia di frammenti di informazioni erano convogliati in questa sala per essere analizzati
alla ricerca di segnali di pericolo.
Gli strateghi nucleari avevano progettato questo sistema
sapendo che avrebbero avuto a che fare con un nuovo tipo di conflitto.
Nessuno dei due contendenti poteva concedere il controllo all'avversario
a causa delle terribili conseguenze.
Così gli strateghi volevano trovare un modo per utilizzare le informazioni
per anticipare quello che i sovietici avrebbero potuto fare.
E per farlo si rivolsero a una nuova teoria, chiamata "Teoria dei Giochi".
La Teoria dei Giochi in origine è
un tipo di analisi matematica del gioco del poker.
La teoria considera il gioco come un sistema in cui i giocatori sono legati reciprocamente
e ciascuno cerca di capire quello che gli altri vogliono fare.
La Teoria dei Giochi mostra razionalmente
quali sono le mosse migliori per ciascun giocatore.
- Questo è un tipo di guerra mai combattuto prima
e come tutti sappiamo sarebbe così devastante
da rendere quasi impossibile prevederne tutte le conseguenze.
Loro continuavano a sostenere che c'era un modo razionale di approcciare questo tipo di guerra virtuale
e la Teoria dei Giochi sembrava offrire proprio questo.
che tu puoi in un certo senso incorporare il nemico nel tuo pensiero,
che puoi descrivere matematicamente quello che farà il nemico.
Al punto che tu e il tuo nemico giocherete esattamente la stessa strategia.
Il Centro di Sviluppo Strategico era un think tank militare chiamato RAND Corporation.
I suoi strateghi utilizzarono la Teoria dei Giochi per creare modelli matematici
che prevedevano come si sarebbero comportati i sovietici in risposta a quello che avrebbero visto fare dagli americani.
Qui ebbe origine una struttura fondamentale per l'era nucleare.
Centinaia di missili protetti in silo sotterranei
E flotte di bombardieri in volo 24 ore al giorno.
Proprio come in un gioco, si trattava di mosse strategiche
per convincere i sovietici che se avessero attaccato
l'America avrebbe sempre avuto missili a sufficienza per distruggerli per rappresaglia.
E secondo le regole di questo gioco la paura e il loro stesso interesse
impedivano ai russi di attaccare.
Ciò creò un equilibrio stabile che fu chiamato "Il delicato equilibrio del terrore".
- Richiedere i missili sotterranei, i missili nei sottomarini, e tutto il resto,
era un modo per rendere tutto molto più stabile.
Un altro modo per spiegarlo è che
cercavamo di ridurre con tutte le nostre forze la possibilità di una guerra nucleare
creando incentivi molto forti per i russi a non cominciare una guerra nucleare,
perché cercavamo di dare loro incentivi per non attaccarci
sia con armi nucleari sia con mezzi convenzionali.
Così, da questo punto di vista gli incentivi erano importanti.
"Obbiettivo: tu"
Alla base della Teoria dei Giochi c'era una visione cupa degli esseri umani
che sarebbero guidati solo dal proprio tornaconto, sempre sospettosi di quelli che hanno intorno.
C'era un matematico alla RAND Corporation che avrebbe portato questa cupa visione molto più avanti.
Si proponeva di dimostrare che è possibile creare stabilità
per mezzo del sospetto e dell'interesse personale non solo nella Guerra Fredda
ma in tutti gli aspetti della società.
Era il genio matematico John Nash
"UNA MENTE MERAVIGLIOSA"
Nash è stato descritto nel film di Hollywood "A beautiful mind"
come un eroe tormentato.
Nella realtà Nash era scostante e complicato.
Era conosciuto alla RAND Corporation per aver inventato una serie di giochi crudeli.
Il più famoso dei quali si chiamava “Fotti il tuo compagno”.
nel quale l'unico modo per vincere era tradire senza scrupoli gli altri compagni di gioco.
Nash prese la Teoria dei Giochi e cercò di applicarla a tutte le forme di interazione umana.
Per farlo diede per scontato l'assunto fondamentale
che tutti i comportamenti umani sono uguali ai comportamenti
che vengono applicati nel mondo ostile e competitivo dello stallo nucleare,
che gli esseri umani controllano e spiano costantemente gli altri
e per ottenere quello che vogliono adattano continuamente le proprie strategie.
In una serie di equazioni grazie alle quali avrebbe vinto il premio Nobel
Nash dimostrò che un sistema guidato dal sospetto e dall'egoismo
non deve necessariamente portare al caos.
Egli dimostrò che era possibile arrivare a un punto di equilibrio
nel quale l'interesse personale di ciascuno
è perfettamente bilanciato da quello degli altri.
- L'equilibrio, ...
... l'equilibrio che veniva utilizzato ...
... si riferisce al fatto ...
... che quello che io faccio
è perfettamente adattato
a quello che tu stai facendo.
E quello che tu, e qualsiasi altra persona state facendo
è perfettamente adattato a quello che io e tutti gli altri stanno facendo.
Cercano separatamente il massimo risultato come fanno i giocatori di poker.
- Ogni giocatore è solo?
- È questa l'idea ogni giocatore è solo e separato
e fa cose non appropriate... molto egoiste.
E quello che tutti fanno si intreccia
e a partire da questo c'è una ricompensa per tutti gli altri giocatori.
Questo è l'equilibrio,
ma è considerato come un'idea non cooperativa.
Ma la stabilità, l'equilibrio,
si ottiene solamente se tutti si comportano in modo egoista.
Perché se cooperano il risultato diventa imprevedibile e pericoloso.
Un famoso gioco, creato al RAND
per dimostrare che di tutte le modalità di interazione possibili
l'egoismo porta sempre al miglior risultato
era chiamato "il dilemma del prigioniero".
Ne esistono diverse versioni, ma in tutte ci sono due giocatori
che devono scegliere se fidarsi o tradirsi a vicenda.
"IL DILEMMA DEL PRIGIONIERO"
Immagina di aver rubato un prezioso carico di diamanti.
e di esserti accordato con un pericoloso malvivente per venderglieli.
Egli si offre di incontrarti per scambiare diamanti e denaro.
Ma hai paura che possa ammazzarti.
E allora gli dici che li porterai in un terreno lontano e li nasconderai.
Nello stesso momento, egli dovrà raggiungere un altro campo a centinaia di chilometri
e nascondere il denaro.
A quel punto tu lo chiamerai ed entrambi vi direte dove li avete nascosti.
Ma proprio nel momento in cui stai per fare la telefonata, ti rendi conto che potresti tradirlo
Ti tieni i diamanti e vai a prendere il denaro
mentre il gangster cerca invano nel campo vuoto.
Ma proprio nello stesso momento
ti rendi conto che anche lui potrebbe pensare la stessa cosa.
Che potrebbe essere lui a tradirti.
Non hai nessun modo per prevedere come l'altra persona si comporterà.
Questo è il dilemma
Quello che le equazioni di Nash dimostravano
è che la scelta più razionale è sempre tradire l'altro.
Perché in questo caso
il peggio che può capitare è tenersi i diamanti
E il meglio
è tenersi i diamanti e il denaro.
Ma se ti fidi dell'altra persona corri il rischio di perdere tutto
perché ti può tradire.
Questo era chiamato il premio del perdente
Ciò che il dilemma del prigioniero esprime è la strana logica della Guerra Fredda.
La soluzione ideale di offrire di eliminare tutte le armi
chiedendo ai russi di fare lo stesso,
non potrà mai avverarsi, perché non è possibile essere sicuri che loro non barino.
Invece è stata raggiunta una stabilità
creata da un pericoloso equilibrio di armamenti da entrambe le parti.
Quello cha Nash fece, fu trasformare tutte queste cose
in una teoria applicabile al funzionamento di tutta la società.
Ciò ebbe un'importanza incredibile per i politici
perché dimostrò che si poteva ottenere una società basata sulla libertà individuale
che non degenera nel caos.
Ma il prezzo di questa libertà sarebbe stato un mondo in cui tutti avrebbero dovuto essere
sospettosi e privi di fiducia nei confronti dei propri simili.
- L'equilibrio di Nash è importante perché una delle più grandi paure per i politici
è che l'interesse individuale possa portare al caos.
E quello che l'equilibrio di Nash suggerisce è che il vantaggio personale perseguito razionalmente
anche davanti a più ostili e implacabili nemici, porta a un tipo di ordine
in cui tutti i giocatori concordano sulle strategie che seguono
e che queste strategie hanno un senso per loro.
Allo stesso tempo però è anche paranoico
perché è basato su un'idea di essere umano che sta seduto da solo in una stanza
capace di ricostruire completamente il proprio nemico
perché il suo nemico è del tutto implacabile e ostile
ed è impegnato con forza nella sua distruzione
Ma c'è un piccolo problema nelle equazioni di Nash.
Non sembravano avere una correlazione
con il modo in cui gli esseri umani si comportano con gli altri
nel mondo reale.
Quando il gioco del "dilemma del prigioniero" fu testato sulle segretarie della RAND Corporation
nessuna di loro scelse la strategia razionale.
Invece di tradirsi a vicenda, si fidarono sempre l'una dell'altra e decisero di cooperare.
Ciò che nessuno sapeva era che lo stesso John Nash soffriva di schizofrenia paranoica.
Soffriva di allucinazioni per le quali credeva che quelli che gli stavano intorno
e che usavano cravatte rosse fossero spie comuniste.
E credeva di far parte di una organizzazione segreta che avrebbe potuto salvare il mondo.
Nessuno vorrebbe ammettere di essere pazzo, meglio credere che gli altri siano pazzi
ti piace pensare a te stesso come non-pazzo e di essere razionale
Io pensavo che ci fosse una organizzazione segreta di esseri umani
o alcuni accordi segreti di alcune categorie di umani
e io credevo di farne parte.
Sentivo le voci,
però alla fine mi resi conto che non sentivo niente
eccetto ciò che avevo creato nella mia stessa mente
stavo parlando con me stesso mentalmente..
Nel 1959 Nash fu ricoverato con la forza in un ospedale psichiatrico
e passò i successivi dieci anni combattendo contro la schizofrenia.
Ma a dispetto degli ovvi problemi della teoria di Nash
i giovani tecnocrati della RAND erano convinti che in essa
ci fosse il seme di una nuovo modo per ordinare la società, basato sull'individuo libero
Perché le equazioni fornivano una base scientifica
per una nuova visione in accordo con le teorie di Friedrich von Hayek
Ma per il momento queste idee rimasero circoscritte
solo in un piccolo gruppo di intellettuali nel cuore dell'establishment nucleare.
Ma le idee di Nash stavano per diffondersi
nel modo più sorprendente.
A centinaia di miglia, c'era uno psichiatra radicale che aveva una visione.
Egli voleva liberare le persone da tutte le costrizioni
che credeva controllassero la loro mente senza che se ne rendessero conto.
E per renderli liberi, come Nash, mise in dubbio
e sgretolò le stesse idee di amore e fiducia reciproca.
È possibile l'amore?
È possibile la libertà?
È possibile la verità
È possibile esprimere se stessi come un essere umano?
È ancora possibile essere un essere umano?
È possibile essere una persona, due persone o addirittura esistere?
R. D. Laing, cominciò a lavorare come psichiatra
nell'ospedale psichiatrico di Glasgow, negli anni '50.
Era un mondo violento e prevaricatore
nel quale i medici tentavano di gestire e controllare gli schizofrenici
meglio che potevano.
Laing notò che gli psichiatri non parlavano quasi mai con gli schizofrenici.
Per fare un esperimento prese 12 donne
e passò mesi a parlare con loro della loro vita personale.
I risultati furono sorprendenti.
Dopo pochi mesi tutte e 12 stavano già abbastanza bene per lasciare l'ospedale.
"MA DOPO 12 MESI"
Dopo un anno
Laing scoprì che erano tornate tutte all'ospedale.
Il suo tentativo di cura era fallito completamente.
Dopo quell'esperimento
le donne avevano lasciato l'ospedale e dopo un anno ci erano ritornate tutte.
Nessuna sapeva perché ci era arrivata la prima volta né perché aveva sentito il bisogno di tornare
Così ho spostato il centro della mia attenzione, del mio interesse e della mia ricerca
sulle circostanze effettive in cui questo pensiero della pazzia era stato incubato.
Laing cominciò a studiare le famiglie degli schizofrenici
e le sue ricerche lo portarono in un mondo nascosto e impenetrabile
esplorando il quale studiò come i membri di una famiglia
si comportano gli uni con gli altri nel privato.
E cominciò a convincersi che il sentiero verso la pazzia fosse nascosto in questo mondo sconosciuto.
I medici e le infermiere che usavano farmaci ed elettroshock
per far tornare i pazienti alle loro famiglie stavano commettendo un terribile errore.
Li rispedivano in realtà
in quell'orrore privato che era stato all'origine della loro stessa pazzia.
Se questo era vero allora i medici
anche se credevano di fare il proprio dovere
per il bene dei pazienti
erano in realtà dei violenti agenti della repressione.
- Penso che sia molto importante che il medico ricordi gli obblighi che ha
di dare ai propri pazienti ciò che è meglio per loro nel lungo termine
il che non coincide sempre con ciò che il paziente chiede.
Se vuoi tornare a casa dai tuoi familiari questi devono essere abbastanza sicuri
che ti adatterai in modo ragionevole alla loro casa in modo che possano fare una vita normale.
All'inizio degli anni '60, Laing aprì un centro psichiatrico ad Harley Street a Londra
Offriva trattamenti profondamente innovativi per la schizofrenia
e diventò rapidamente una celebrità mediatica
Furono proprio le sue ricerche sulle cause della schizofrenia
che lo convinsero che una più ampia serie di problemi mentali
fosse causata dalla pentola a pressione della vita familiare.
Laing decise di esplorare
come viene esercitato il potere e il controllo all'interno del mondo delle famiglie normali.
E per farlo avrebbe utilizzato le tecniche della Teoria dei Giochi.
Laing aveva saputo della Teoria dei Giochi
quando aveva visitato l'Istituto di Ricerca Mentale di Palo Alto in California.
Lì, un gruppo di ricercatori stava cercando di usare la Teoria dei Giochi
come un modo per analizzare le interazioni umane.
Laing vide in questo lo strumento perfetto per dissezionare
quello che succedeva fra i membri delle famiglie inglesi.
- Laing usò la teoria dei giochi nella sua analisi della famiglia.
Considerava il gioco non nel senso del divertimento
ma nel senso delle persone che giocano seguendo delle regole
alcune delle quali sono esplicite
e altre di cui non sono consapevoli e quindi sostanzialmente segrete.
Era convinto di aver scoperto un nuovo modo per analizzare le relazioni umane.
Il gioco segreto giocato dalle persone.
Questa era una modalità grazie alla quale si poteva fare una specie di ricerca scientifica
si poteva quantificare, si potevano sottoporre dei questionari alle persone
era praticamente l'applicazione della Teoria dei Giochi. È esattamente questo che era.
Laing prese 20 coppie inglesi e usando una serie completa di questionari
analizzò come ciascuno vedeva l'altro in ogni momento della sua quotidianità.
Chiedendo loro continuamente cosa pensavano segretamente l'altro intendesse veramente.
Poi codificò le risposte e le fece analizzare al computer in base alla Teoria dei Giochi.
Da queste analisi Laing ottenne delle matrici
che dimostravano che come nella Guerra Fredda le coppie utilizzavano le loro azioni quotidiane
come strategie per controllarsi e manipolarsi a vicenda.
Le sue conclusioni erano pessimiste.
Quelli che normalmente erano visti come atti di empatia e amore
erano in realtà armi usate egoisticamente per esercitare potere e controllo.
- Laing sentiva veramente che la famiglia era un'arena per la strategia
L'amore era un mezzo grazie al quale una persona cerca di dominare un'altra persona.
Ti amo ma metto una condizione a questo amore che è impossibile tu riesca a soddisfare.
Non c'è niente che tu possa fare per guadagnarti il mio amore
anche se ti dico che devi guadagnarti il mio amore.
Da questa ricerca, Laing concluse che la famiglia moderna
lontana dall'essere un'istituzione premurosa e attenta era in realtà un sinistro campo
di battaglia in cui le persone giocano continuamente ed egoisticamente le une contro le altre.
Da questo scontro si ottiene la stabilità, e la società, e un'esistenza limitata e desolante
per tutti gli individui coinvolti.
- Le cosiddette famiglie normali che ho studiato durante questa ricerca
sono come camminare nelle camere a gas.
Le persone inducono i loro bambini ad adattarsi alla vita
avvelenando loro stessi a un livello di esistenza di sussistenza, che chiamano vita.
Laing fu radicalizzato dalle sue scoperte.
Egli credeva che la battaglia per il potere e per il controllo che aveva scoperto nella famiglia
fosse in stretta relazione con la lotta per il potere e per il controllo nel mondo.
In una società violenta e corrotta
la famiglia era diventata una macchina per il controllo sociale.
Laing credeva che questa fosse una realtà oggettiva rivelata dal suo metodo scientifico
soprattutto dalla Teoria dei Giochi.
Ma tutti questi metodi contenevano al loro interno
assunti paranoici e desolanti su ciò che sono veramente gli esseri umani.
Assunti nati dal clima di ostilità della Guerra Fredda.
Ma quello che Laing stava facendo
era aiutare a diffondere queste idee desolanti e paranoiche in altre aree della società
Nel modo stesso in cui pensiamo a noi e alle nostre relazioni con gli altri.
- Il suo messaggio era "Ho visto cose che voi non potete neanche immaginare"
C'è un paesaggio freddo e desolante là fuori, dal quale cercherò di proteggervi con tutte le mie forze.
andremo avanti uniti e ci proteggeremo vicendevolmente da questa fredda desolazione.
Ma non dovete prendere per il culo voi stessi, che possa esistere qualcosa di meglio
perché è solo qui.
Laing scrisse una serie di libri
con titoli come "La politica dell'esperienza" che diventarono grandi bestseller
Egli stesso diventò uno dei leader del movimento della contro-cultura.
L'obiettivo del movimento era convincere la popolazione che
non si poteva fare affidamento su nessuna delle istituzioni statali post-belliche.
Anche quelli che dicevano di essere animati dal senso del dovere e dal desiderio di aiutare
facevano in realtà parte di un sistema che cercava di controllare le vostre menti e distruggere la vostra libertà.
- Tutte le menti sono come in un recinto che impedisce loro di fare quello che vogliono
c'è libertà in un sistema che non permette loro di fare quello che vogliono?
Bisogna stare sempre all'erta,
non fidarsi di nessuno, né tanto meno di quelli che dicono di amarci.
- Molte persone che dicono di amarsi
credono di doversi fidare e di dover credere alle persone che amano
solo perché le amano
Ma io non vedo questa come una conseguenza, per niente.
Quello che Laing e il movimento della contro-cultura stavano facendo
era distruggere le istituzioni britanniche in nome della libertà.
E stavano per incontrare degli alleati del tutto insperati.
A loro si unì un gruppo di economisti di destra
che avevano lo stesso obbiettivo e che sarebbero diventati estremamente potenti.
Questo gruppo era stato ispirato dagli ideali di Friedrich Hayeck
e la maggior parte di loro aveva lavorato anche per la RAND Corporation
Portavano con sé sofisticate tecniche matematiche
come la Teoria dei giochi.
Avrebbero usato queste tecniche per dimostrare scientificamente che l'idea del senso del dovere
che era stata alla base del servizio pubblico britannico per generazioni
era un'ipocrisia sciatta e corrotta.
Le loro idee cominciarono a demolire le antiche istituzioni dello stato britannico
introducendo allo stesso tempo le idee paranoiche della Guerra Fredda
scavando sempre più nel cuore della società britannica.
All'inizio degli anni '70, la burocrazia dell'amministrazione britannica
cominciò a collassare.
Quelli che se ne occupavano incolpavano la crisi economica,
ma era chiaro che c'era qualcosa di più profondo che era andato male.
Le istituzioni che erano state create per aiutare le persone, erano diventate distruttive.
Quelli che ne facevano parte sembravano rivoltarsi contro le persone
che in teoria dovevano servire.
- Bilancio ridotto
- Può aspettare un minuto?
- Ah! È urgente!
- Non le posso dare questa informazione
- Non sono autorizzato a dirglielo
- Noi non facciamo queste cose
- Non disponibile
Il gruppo di economisti di destra in America ora proponeva una teoria
che, dicevano, spiegava il motivo di quanto stava succedendo.
Al centro della loro idea c'era la Teoria dei Giochi.
Dicevano che il fondamento ultimo alla base della società
è una massa di persone che spiano e pianificano costantemente
le une contro le altre, al solo scopo di ottenere un vantaggio personale.
Un assunto che venne considerato come una verità.
Il modello egoistico del comportamento umano
che era stato sviluppato durante la Guerra Fredda
per far funzionare delle equazioni matematiche,
ora veniva adottato da questi economisti
come una verità fondamentale
che riguarda la realtà di tutti i tipi di interazione umana.
- Cerchiamo continuamente di influire sulle intenzioni degli altri
cerchiamo continuamente di assecondare le nostre intenzioni,
sia di nascosto sia apertamente, cerchiamo sempre di trovare modi
per fare promesse credibili e alcune volte per fare minacce credibili
minacciando l'Unione Sovietica minacciando un animale che si comporta male
minacciando un bambino, minacciando un vicino.
Credo che quello che facciamo è quello che si chiama strategia
Cosa pensa, che io pensi che lui pensi, che io faccia.
Tutto questo porta a una specie di equilibrio
Quello che entrambi possiamo riconoscere
è la cosa ovvia che dobbiamo fare.
Secondo questi economisti tutto ciò significava
che l'idea che politici e burocrati
lavorassero per il bene della collettività era una totale fantasia.
Perché per fare questo c'è bisogno di perseguire obiettivi comuni a tutta la società
basati sul sacrificio personale e sull'altruismo.
Ma in un mondo che era veramente guidato da milioni di persone sospettose ed egoiste,
queste concezioni non sarebbero potute esistere.
Da questo nacque la teoria delle scelte collettive
e un gruppo di economisti si votò alla distruzione
dell'illusione dei politici di lavorare per il bene comune.
Il loro leader si chiamava James Buchanan.
- Sicuramente non esiste nessun concetto misurabile
di un certo significato che possiamo chiamare il bene comune, perché
come si possono misurare i diversi interessi di differenti gruppi e come si può uscirne?
L'interesse pubblico come lo pensa un politico non significa che esista
è quello che lui pensa sia giusto per il suo paese.
Dire questo è una cosa,
ma oltre a questo c'è l'ipocrisia di sostenere che qualcosa come l'interesse pubblico esista veramente
questo era quello che stavo cercando di distruggere.
Nel 1975 la Tatcher diventò il leader del partito conservatore
e le teorie di Buchanan ebbero una forte influenza
su di lei e sul gruppo di radicali che gravitava intorno a lei.
Un consigliere dell'ala destra della Tatcher chiamò James Buchanan a Londra
per una serie di seminari.
Egli spiegava chiaramente perché lo stato britannico stava fallendo.
Era pura Teoria dei Giochi.
Poiché non esiste una concezione condivisa dell'interesse pubblico
i burocrati e i politici lo schematizzano e pianificano nel proprio interesse.
Costruendo il proprio potere e i propri imperi.
Sostenendo di farlo per gli altri ma facendo in realtà l'esatto contrario.
E il risultato è un caos economico e la distruzione della società.
- Era il caos, non c'era un'altra parola.
E così la Teoria delle scelte collettive ci diceva perché.
È a causa dell'interesse particolare dei gruppi
che erano riusciti ad accaparrarsi il controllo del processo
che dirigevano le proprie azioni per ottenere un vantaggio personale
alle spese del resto della società.
Quando i funzionari pubblici e i politici dicono di perseguire l'interesse comune
le parole sono quelle del bene comune le azioni sono quelle del proprio bene.
Ottenere il massimo dei vantaggi personali.
- Questo certamente non è vero perché al di là di quello che si pensa
io e i miei collaboratori abbiamo un interesse personale per gli individui.
- Credo che siate spaventati, credo che non avendo una sufficiente opposizione
non facciate le cose come si deve
- Se non vuole che io risponda me ne posso andare a casa
e passare una bella serata senza bisogno di stare qui,
però se vuole che risponda, mi posso fermare.
- Se vuole dare... ascoltate...
Mentre l'economia britannica si sviluppava senza controllo
l'elite politica e burocratica che aveva dominato l'Inghilterra dalla guerra,
si trovò sotto attacco da destra e da sinistra.
"IL CAMMINO PER IL RECUPERO" Quelle che un tempo erano figure eroiche
che avevano creato un mondo nuovo.
Ora erano accusate di essere agenti di controllo e non di libertà.
- Siamo stati guidati da uomini che credono alle illusioni
come l'illusione che possiamo ottenere la libertà per decreto ministeriale.
- ???
E queste nuove teorie cominciarono a diffondersi nell'immaginazione comune.
Uno scrittore che faceva parte dei consiglieri della Tatcher
scrisse una sit-com che spiegava esplicitamente la Teoria delle scelte collettive.
Oltre a essere divertente era anche propaganda politica per un movimento ideologico.
- Humphrey dobbiamo ridimensionare il servizio pubblico.
Quante persone sono impiegate in questo dipartimento
2.000 ...?
3.000?
- Credo circa 23.000, signor Ministro.
- 23.000!
Nel dipartimento del Ministero dell'amministrazione pubblica?
23.000 persone solo per amministrare gli altri amministratori?
Dobbiamo fare uno studio per scoprire come ridurli.
- Ne abbiamo fatto uno l'anno scorso signor ministro
Le conclusioni sono state che avevamo bisogno di 50.000 persone in più.
- La fallacia dalla quale partì la Teoria delle scelte collettive
era la fallacia secondo cui il governo lavora interamente per il bene del sistema.
Questo si rifletteva nel programma Tv "Sì, signor ministro" dove mostravamo che quasi tutto
quello che il governo deve decidere, entra in conflitto con due interessi privati,
da una parte quello dei politici, dall'altro quello dei funzionari pubblici
che cercano di ottenere vantaggi per la propria carriera e per migliorare il proprio tenore di vita
E questa è il motivo per cui l'economia delle scelte collettive,
che spiegava la ragione di tutto questo, era alla base di quasi tutti gli episodi.
di "Sí, Signor Ministro" e "Sí, Primo Ministro".
Nello stesso periodo R.D. Laing continuava il suo assalto
a quelle che vedeva come le elite corrotte.
Si preparava a utilizzare il proprio crescente potere per attaccare una delle professioni più potenti in America
L'autorità medica e psichiatrica
I risultati saranno impressionanti.
Ma saranno anche molto diversi da quello che Laing si aspettava.
Le sue idee avrebbero sgretolato il potere totale dell'elite medica
Però invece di liberare le persone quello che ne scaturì
sarebbe stato un nuovo e rivoluzionario metodo di controllo e ordine, guidato dal potere obiettivo dei numeri.
- Lo spazio in cui puoi incontrarla in modo che ella non sia spaventata
che tu possa metterla da parte ...
Laing era ormai una celebrità in America ed era uno dei leader del movimento dell'anti-psichiatria.
Laing diceva che la psichiatria era una falsa scienza utilizzata come un sistema di controllo politico
per sostenere una società violenta e ormai al collasso.
Le categorie di pazzia e demenza non avevano nessun fondamento.
La pazzia era semplicemente un'etichetta formale
usata per imprigionare coloro che cercavano la libertà.
Cento giovani psichiatri parteciparono alla conferenza di Laing
e uno di loro ne fu ispirato
e decise di cercare un modo per confermare o falsificare la teoria di Laing.
Gli psichiatri americani potevano distinguere fra pazzia e normalità?
Si chiamava David Rosenhand e ideò un esperimento drammatico.
Raggruppò otto persone incluso se stesso,
nessuna delle quali aveva mai avuto problemi mentali.
Ogni persona fu mandate in giro per il paese in uno specifico ospedale psichiatrico.
Nel momento concordato si presentarono tutti negli ospedali assegnati
dicendo allo psichiatra di turno che sentivano una voce nella loro testa
che diceva la parola "pensiero".
Questa era l'unica bugia che potevano dire.
A parte questo dovevano rispondere in modo assolutamente normale.
- E quindi cosa è successo?
- A tutti fu diagnosticata una malattia mentale
e furono ricoverati nell'ospedale
- Tutti?
- Tutti.
- Ed erano mai stati malati?
- No.
Non c'era nessuno che poteva pensare che queste persone fossero malate
Dissi ai miei amici e alla mia famiglia che potevo uscire quando volevo
Dopo un paio di giorni me ne vado.
Nessuno sapeva che avrei passato lì due mesi.
Dopo essere stati ricoverati gli otto falsi infermi si comportarono normalmente
ma gli ospedali si rifiutarono di dimetterli.
Diagnosticarono che sette soffrivano di schizofrenia e uno di disordine bipolare.
Diedero a tutti potenti droghe psicotrope.
Si resero conto che non potevano fare niente
per convincere i dottori del fatto che erano sani.
E presto fu chiaro che l'unico modo per uscire
sarebbe stato accettare di essere stati malati e sostenere di sentirsi meglio.
L'unica via d'uscita era confermare che i dottori non avevano sbagliato.
Dissero che erano malati, io sono malato però comincio a sentirmi meglio.
Fu una affermazione della loro visione di me.
Quando Rosenhand finalmente uscì e informò dell'esperimento
ci fu un tumulto, fu accusato di frode e truffa.
Uno degli ospedali più importanti lo sfidò a mandare altri finti malati
garantendo che questa volta sarebbero stati riconosciuti.
Rosenhand accettò e un mese dopo, l'ospedale annunciò di avere scoperto 41 falsi pazienti.
Rosenhand rivelò allora che non aveva inviato nessuno all'ospedale.
L'effetto dell'esperimento fu disastroso per la psichiatria americana.
Distrusse l'idea che fossero una elite speciale dotata di conoscenze straordinarie.
Ma coloro che la guidavano si resero conto che la psichiatria non poteva semplicemente scomparire.
Si doveva trovare una nuova modalità per intendere e gestire
le persone e i loro sentimenti nella società moderna.
E come R.D. Laing si rivolsero alla purezza obiettiva dell'analisi matematica.
Organizzarono e crearono un sistema scientifico per l'analisi delle persone e dei loro stati mentali
dal quale tutti i criteri di giudizio personale sarebbero stati eliminati
rimpiazzati da un sistema basato sul potere dei numeri.
Desistettero dall'idea di poter capire e curare la mente umana.
Al posto di questo gli psichiatri americani crearono una nuova serie di categorie misurabili
basate unicamente sul comportamento osservabile degli esseri umani
Molte ricevettero nomi nuovi
come deficit d'attenzione o ossessione compulsiva.
- Gli psichiatri dicevano, noi non conosciamo le cause di nessuna di queste malattie
e finirono per dire
questo è ciò che sembra depressione
questo è ciò che sembra ADHD questo è ciò che sembra PTSD
questo è ciò che sembra una personalità multipla.
Sia che esistessero in forme particolari o nella stessa forma
o che esistessero altre tipologie, non li interessava, bastava quello che appariva.
Quello che interessava era che questi disordini
potessero essere osservati e quindi registrati.
Gli psichiatri crearono un sistema grazie al quale la diagnosi poteva letteralmente essere fatta da un computer.
Le caratteristiche osservabili di ciascun disordine furono catalogate con precisione.
E i questionari che progettarono chiedevano alle persone se avevano queste caratteristiche.
Le risposte erano semplicemente sì o no
in modo che potessero essere somministrati da personale non preparato, non dagli psichiatri.
I computer quindi decidevano se le persone erano normali o anormali.
- L'intervistatore non preparato fa domande specifiche e le annota.
Questa persona non è quella che fa la diagnosi.
Le informazioni saranno in seguito inserite in un computer.
Il programma del computer rileva i pattern e produce la diagnosi.
Quindi se la diagnosi veniva realizzata da un computer, non c'era bisogno di nessuna analisi clinica.
Gli psichiatri decisero allora di provare questo sistema
e alla fine degli anni '70 inviarono degli intervistatori in giro per tutta l'America con i questionari.
Centinaia di migliaia di persone selezionate a caso furono intervistate.
Fino ad allora gli psichiatri erano stati d'aiuto solo alle persone che credevano di aver bisogno d'aiuto.
Questa era la prima volta che qualcuno chiedeva alla gente normale quello che pensavano e sentivano.
I risultati elaborati dai computer erano incredibili.
Più del 50% degli americani soffriva di qualche tipo di disordine mentale.
- Questi studi rilevarono una diffusione molto elevata di malattie mentali.
C'era una percentuale veramente molto alta di malattia là fuori,
la metà della popolazione aveva sofferto di qualche tipo di malattia mentale
il 70% della popolazione aveva sofferto di di episodi di depressione in un certo grado.
Queste percentuali stupirono la popolazione erano percentuali altissime.
E la conclusione generale fu che ci doveva essere un'epidemia nascosta
Furono compiute altre ricerche e ancora una volta i computer restituirono gli stessi risultati.
Le ricerche mostravano che sotto una superficie di apparente normalità
milioni di persone che non avevano mai pensato di essere ammalate
stavano vivendo segretamente con alti livelli di ansietà.
Gli psichiatri cominciarono un programma di rilevazione su tutto il paese.
Per molte persone le check-list furono una liberazione.
La loro sofferenza privata era stata finalmente riconosciuta.
- Ho sentito alla radio che c'era un giorno nazionale per la rilevazione dell'ansia
mi hanno fatto molte domande per vedere se avevo i sintomi
c'erano circa 50 sintomi e io ne avevo 49.
e mi hanno detto che la mia esperienza era comune. E per spiegarmi la situazione dicevano
che c'erano pompieri, operatori sociali, fu un sollievo sapere che io non me lo stavo inventando.
Queste nuove categorie di problemi mentali si diffusero rapidamente nella società
e termini come personalità borderline o disordine ossessivo compulsivo
si fecero strada nell'immaginario collettivo.
Ma ciò che stava avvenendo avrebbe avuto conseguenze impreviste.
Milioni di persone cominciarono a utilizzare i questionari per controllarsi e autodiagnosticarsi
li usavano per identificare ciò che era anormale o aberrante nel loro comportamento e nei loro sentimenti.
Ma questa definizione diventò anche un potente modello in base al quale
capire quali sono i sentimenti normali verso i quali tendere.
Gli psichiatri cominciarono a trovarsi davanti sempre più persone
che chiedevano loro di renderli normali.
- Si trattava solo di fare un paio di domande alla persona
marcare alcune caselle del questionario di diagnosi
e dire: ecco qui, tu hai questa malattia.
Ah! Io ho questa malattia è meglio che vada dal medico a dirgli di cosa ho bisogno.
E fu un'esperienza formidabile e un grande cambiamento
La maggior parte delle persone, prima della classificazione, non voleva
essere vista come sofferente di una qualche malattia mentale.
Ma ora mi dicono che hanno un ideale in mente a proposito di cosa è una persona normale.
Se non rientro in questo modello, ti chiedo di limarmi per bene per farmi rientrare nel modello.
Questo nuovo sistema di malattie psicologiche
fu creato in risposta all'arroganza e al potere delle elite psichiatriche
in nome della libertà.
Però quella che cominciò a emergere fu una nuova forma di controllo.
Le sindromi e i questionari sarebbero diventati una guida potente ed obbiettiva
per capire quali sono i sentimenti corretti e giusti nell'era dell'individualismo e dell'emozione.
Ma questo era un tipo molto diverso di ordine,
non c'era più una elite che diceva alle persone come dovevano comportarsi.
Invece adesso le persone usavano i questionari per monitorare i propri sentimenti
e vigilare sul proprio comportamento.
Furono rassicurati sul fatto che queste nuove categorie erano scientifiche
e che potevano essere verificate grazie al potere dei numeri.
- Per loro il partito del passato, il domani è nostro
Nel 1979 la signora Tatcher salì al potere in Gran Bretagna
Quello che promise di creare era una società basata sul sogno della libertà individuale
La gente stava per essere liberata dalle elite arroganti e dai burocrati statali del passato.
Però la Tatcher sapeva che doveva trovare un modo nuovo
per governare e controllare questi individui liberi in una società complessa evitando il caos.
"QUESTA UNITA' APPARTIENE ALLA MACCHINA 3"
E per farlo, così come gli psichiatri americani, si rivolse a un sistema
basato sul potere obiettivo dei numeri
Ma alla base del nuovo modello matematico
c'era sempre la visione pessimistica dell'essere umano
che gli strateghi della Guerra Fredda avevano dato per scontata.
Questa visione ora si preparava a penetrare in profondità nello stato britannico.
All'inizio degli anni '80 il governo della Tatcher cominciò dalla privatizzazione delle industrie statali.
Ma presto diventò chiaro che nel mondo moderno ci sono vasti settori
che devono rimanere sotto il controllo statale.
La Tatcher era determinata a liberare anche queste aree dalle vecchie forme di gestione.
Per farlo impiantò un sistema che questa volta non era guidato dal senso del dovere.
Al suo posto, i funzionari pubblici sarebbero stati motivati a perseguire il proprio interesse personale mediante incentivi.
Tutto era in perfetto accordo con le teorie dell'inventore dell'economia delle scelte collettive James Buchanan.
Egli credeva che fossero proprio i politici e i burocrati che predicano il bene pubblico
i più pericolosi.
Li chiamò "zeloti" e disse che dovevano essere eliminati.
- Siamo più sicuri se abbiamo politici che sono un po' egoisti e avidi piuttosto che zeloti.
Il maggior pericolo di certo è che gli zeloti pensano di sapere cosa è meglio per noi
al contrario di quelli che sono in vendita, per così dire.
- Quindi in questo modo è possibile utilizzare gli incentivi.
- Esattamente.
- Può spiegarlo meglio?
- Esattamente, esattamente.
Lo zelota non è altrettanto
influenzato da incentivi economici, incentivi di ufficio o di altro tipo,
quanto il non zelota. Quindi, non ci vogliono troppi zeloti lì.
Se il nostro successo dipende dalla bontà dei politici e dei burocrati
allora abbiamo un grosso problema.
Era una visione spietata e pessimistica della motivazione umana.
Ma sarebbe diventata la base per il nuovo sistema di gestione dello stato britannico.
- Le proposte rappresentano la più ampia riforma del servizio sanitario nazionale da 40 anni.
Esse offrono nuove opportunità e presentano nuove sfide
Per tutti quelli coinvolti nel funzionamento dei servizi.
Nel 1988 la signora Thatcher annunciò una riforma radicale delle modalità di funzionamento del servizio sanitario.
L'obiettivo fondamentale era togliere il potere alle autorità mediche e sostituirlo con un efficiente sistema di gestione.
Per farlo, la signora Thatcher, si rivolse ad un uomo, che era stato uno degli strateghi nucleari
presso la RAND Corporation nel pieno della Guerra Fredda.
Il suo nome era Alain Enthoven.
Negli anni '50, il lavoro di Enthonven era pensare l'impensabile.
come pianificare, combattere e vincere una guerra nucleare.
Per farlo progettò un sistema matematico che impiegava le armi nucleari
come incentivo razionale per manipolare il nemico.
Enthoven disegnava grafici per sapere quanti megatoni di bombe
lanciare su quali città e quante persone sarebbe stato necessario uccidere
per dimostrare ai russi che era nel loro stesso interesse ritornare al tavolo dei negoziati.
Da tutto questo, Enthoven sviluppò una tecnica
che chiamò analisi dei sistemi.
Era una tecnica di gestione che riteneva potesse essere applicata
a ogni organizzazione umana.
Il suo obiettivo era quello di sbarazzarsi di tutte le emozioni e dei valori soggettivi
che avevano confuso e corrotto il sistema
E sostituirli con metodi razionali e obiettivi
che definiscono matematicamente obiettivi e incentivi.
Enthoven cercò di applicare questo sistema per la prima volta negli anni '60
Quando era ancora nell'esercito.
Il Segretario della Difesa Robert McNamara
Gli chiese aiuto per trasformare le modalità di funzionamento del Pentagono.
Enthoven cominciò facendo piazza pulita dell'idea che il patriottismo
dovesse essere la motivazione della difesa americana.
E lo rimpiazzò con un sistema razionale basato sui numeri.
- La strategia che portammo al Pentagono era basata sul comportamento razionale
Precedentemente nelle alte sfere c'era un pensiero politico
e abbiamo cercato di trasformarlo in una riflessione più analitica.
Nella difesa, la maggior parte delle persone pensava di dovere fare le cose
per patriottismo. C'era un forte sentimento emotivo…
Sei un patriota? E cose di questo genere.
E sono arrivato io, con le mie diapositive e il mio stile da secchione del MIT.
- Aerotrasportati.
-Sì, Signore!
- Sedetevi, prego.
- Che cosa pensavano i militari?
- Beh, credo…
- Lo odiavano, giusto?
- Sì, lo odiavano.
Ciò che aveva sostituito il patriottismo e la nozione di senso del dovere erano risultati misurabili matematicamente.
Ma l'esperimento di McNamara si rivelò un disastro quando cercò di dirigere la guerra del Vietnam
in un modo razionale e matematico definendo obiettivi e incentivi.
L'esempio più infame fu il conteggio dei corpi.
Fu progettato come una misura razionale per vedere se l'America stava vincendo la guerra.
Ma il fatto è che le truppe semplicemente si misero
a sparare sui civili per raggiungere gli obiettivi richiesti.
Nel 1967, McNamara si dimise.
Ma Enthoven rimase al suo posto.
e in seguito applicò il suo sistema per progettare un sistema di gestione razionale del servizio sanitario.
Iniziò dall'America.
Ma nel 1986 la signora Thatcher gli chiese di fare la stessa cosa per il British National Health Service.
Come per la sfida al potere dei generali al Pentagono
adesso avrebbe fatto lo stesso con i medici britannici.
- Credo che in entrambi i casi,
con il Dipartimento della Difesa militare e con i medici qui in Gran Bretagna,
dove c'è una potente elite organizzata con autorità e gerarchia,
il sistema deve essere riconfigurato per
fornire incentivi per spingere a lavorare meglio.
Era una questione di come distribuire gli incentivi
Per motivare l'interesse personale, per creare incentivi adeguati
Per premiare l'efficienza, e come misurarla.
Allora si trattava di una sfida al potere organizzato della medicina.
Quello che Enthoven propose per il servizio sanitario era ciò che chiamava "internal market".
In realtà era una simulazione matematica del libero mercato.
I numeri venivano usati per creare
Obiettivi e risultati misurabili a tutti i livelli.
Fu creata la competitività attraverso un sistema di incentivi.
Tutto questo imitava le pressioni del libero mercato sul servizio pubblico.
Per quelli che lo avevano creato era lo strumento di una nuova libertà.
che sarebbe servito per liberare milioni di dipendenti pubblici dall'arrogante controllo delle vecchie elite.
Invece, un nuovo metodo obiettivo basato su numeri
definiva gli obiettivi che gli individui sarebbero stati liberi di raggiungere nel modo che volevano.
- Fondamentalmente libera i loro talenti.
Prima, erano semplici strumenti che facevano quello che gli veniva chiesto.
Ora improvvisamente erano menti creative con il permesso di valutare e di dire
Come possiamo farlo?
Ed era quel senso di libertà che permetteva loro di pensare che quelli erano i loro obiettivi,
Non qualcosa che veniva ordinato dall'alto
E questo era una parte molto importante per la motivazione
Perché sentivano come propri gli obiettivi.
Ma era un tipo di libertà molto ristretto e specifico.
Significava rinunciare a tutte le idee
di lavorare per il bene comune e per la collettività.
e diventare invece un individuo che calcola costantemente
quale può essere il suo vantaggio in un sistema guidato e definito da numeri.
Ma fondamentalmente si trattava di creature semplificate ed egoiste
che John Nash aveva creato nel 1950 per fare funzionare le sue equazioni della teoria dei giochi.
Ma adesso lo scopo del sistema di obiettivi e incentivi
era trasformare il servizio pubblico utilizzando questi esseri semplificati.
Individui che calcolano solo ciò che è meglio per loro
E non pensano più in una prospettiva politica più ampia.
- C'è questa visione di esseri umani individuali e isolati
che sono solo elaboratori di informazioni senza emozioni
che le persone non sono motivate dalla partecipazione alla politica con i loro sentimenti
come essere parte di qualcosa di più grande.
Niente di tutto ciò è consentito in questo particolare teorema.
E, quindi, ciò che otteniamo è l'immagine di questi lenti elaboratori di informazioni
che possono anche preoccuparsi della loro famiglia o di altre cose
ma l'idea che possano avere interesse per il bene pubblico
è considerato naif.
- Siamo in mezzo al posto di blocco, i cancelli sono stati aperti
E la polizia non ha fatto nulla per impedire alle persone di andare e tornare.
Non ho mai visto così tanto entusiasmo.
- Libertà, Libertà, per una volta!
- Ho visto le scene in televisione la scorsa notte e anche questa mattina
Potete vedere la gioia nei volti della gente, che cosa significa per loro la libertà.
Ci fa capire che non siamo in grado di impedire il desiderio di libertà delle persone.
- Cosa ne pensi di questa sera?
- È fantastico!
- È fantastico ...
Nel novembre del 1989 cadeva il muro di Berlino e finiva così la Guerra Fredda.
dando inizio a una nuova era di libertà
Ma la forma assunta da questa libertà sarebbe stata definita dai vincitori
l'Occidente.
E come questo programma ha mostrato l'idea di libertà
che ora è diventata dominante in Occidente
era profondamente radicata nel sospetto e nella paranoia della Guerra Fredda.
Il film della prossima settimana mostrerà come questa idea
ha conquistato gli stessi politici.
Perché sembra offrire una nuova e migliore alternativa per la democrazia.
Ma quello che porta veramente è corruzione, maggiore rigidità
e un drammatico aumento della disuguaglianza.
E noi ci siamo convinti di essere davvero quegli esseri strani e desolati
Che gli scienziati della Guerra Fredda hanno inventato per far funzionare i loro modelli.
Questa visione desolante invece di liberarci diventerà la nostra gabbia.
Sottotitoli: ginofriz